2019司法考試刑法之主觀題案例分析

2018年司法考試已經(jīng)報名結(jié)束，每位考生都在為準備司法考試而努力，刑法一直在司法考試中占有固定的比重，同時在近兩年來，考題的綜合性越來越強，考生應該合理的分析實際案例，結(jié)合所學知識來進行理解，學會融會貫通，小編為大家整理了刑法案例，以案釋法，希望能夠有助于刑法知識點的理解。

【案情回放】

2018年年初，某保險公司向公安機關報案，稱有人用偽造的勞動合同、工資停發(fā)證明、工資結(jié)算表等手續(xù)，騙取車險理賠的保險金63015元。接報后，警方隨即展開偵查取證工作。

經(jīng)查，2013年10月4日，金某與熊某發(fā)生交通事故，致熊某受傷。為非法獲取保險金，在熊某不知情的情況下，李某伙同劉某、金某制作了偽造的“姜堰市勞動合同書”“工資停發(fā)證明”“工資結(jié)算表”“租賃協(xié)議”等材料，由劉某自稱熊某的“特別授權(quán)代理人”，金某在中信銀行姜堰支行“代辦”了一張熊某的銀行卡用于保險公司理賠。為幫助李某、金某實施保險詐騙行為，劉某在明知上述材料系偽造的情況下，仍送至保險公司進行保險理賠，致使保險公司向其提供的“熊某”銀行卡內(nèi)支付保險金人民幣63015元。2013年12月30日，劉某伙同金某簽定道路交通事故賠償協(xié)議書，并對熊某隱瞞該協(xié)議書內(nèi)容。事后，李某等3人將所得贓款進行分贓。

2018年4月22日，犯罪嫌疑人金某在機場被公安機關當場抓獲。迫于公安機關的強大壓力，犯罪嫌疑人李某、劉某分別于5月22日、5月29日向公安機關投案自首。目前，該案已移送檢察機關審查起訴。

【觀點分歧】

對李某、劉某、金某等3人的行為認定，有以下三種觀點：

第一種觀點，認為應以詐騙罪追究李某等3人的法律責任。此案中，李某、劉某、金某三人在熊某不知情的情況下，通過采取偽造虛假材料，代替熊某成為“特別授權(quán)代理人”、辦理個人銀行卡、簽定道路交通事故賠償協(xié)議書，向保險公司進行理賠，從而非法獲取保險金。因此，應按刑法第266條：“詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為”的規(guī)定做出處罰。

第二種觀點，認為應以保險詐騙罪追究李某等3人的法律責任。根據(jù)刑法第198條之規(guī)定，保險詐騙罪是指以非法獲取保險金為目的，違反保險法規(guī)，采取虛構(gòu)保險標的、保險事故或者制造保險事故等方法，向保險公司騙取保險金，數(shù)額較大的行為。此案焦點，重在厘清被害人是熊某個人，還是平安保險公司？如果詐騙的是熊某個人，那么犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成詐騙罪；如果是保險公司，那么則構(gòu)成保險詐騙罪。因為熊某系農(nóng)民，已按農(nóng)村賠償標準得到保險金，而按城鎮(zhèn)賠償標準多支出的保險金系保險公司被騙取的，遂應按保險詐騙罪做出處罰。

第三種觀點，認為應以信用卡詐騙罪追究李某等3人的法律責任。本案中，李某等3人經(jīng)過合謀在熊某不知情的情況下攜帶熊某的身份證“代辦”了一張銀行卡用于保險公司理賠，并且在銀行客服回訪時李某冒充熊某的身份進行應答。保險公司按照李某等3人提交的保險理賠材料，經(jīng)過審核通過后，將保險理賠金匯至熊某銀行卡上。后李某等3人先后至銀行柜臺以及ATM機，將卡內(nèi)的保險理賠金全部取出后分贓。因此，應按照刑法第196條：“信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進行詐騙活動的行為，騙取財物數(shù)額較大的行為”的規(guī)定作出處罰。

【法理評析】

筆者同意第二種觀點，具體理由如下：

犯罪嫌疑人李某、金某、劉某在跟熊某私下談理賠時是按照農(nóng)村標準進行的，但在跟保險公司理賠時準備的“材料”卻是按照城鎮(zhèn)標準進行的，而這兩者理賠差額為63015元。為了將這一非法收入占為己有，李某等3人實施了對保險公司詐騙的行為。此案關鍵在于，熊某對于保險公司多支付的63015元的占有是否具有合法性？如果這錢本就應當是熊某所得，那么犯罪嫌疑人的行為則構(gòu)成詐騙罪，否則構(gòu)成保險詐騙罪。

此案中，熊某當時真實身份系江西某地農(nóng)民，按照保險公司的理賠規(guī)則，無法參照泰州地區(qū)城鎮(zhèn)標準進行保險理賠。李某等3人通過偽造的“姜堰市勞動合同書”“工資停發(fā)證明”“工資結(jié)算表”“租賃協(xié)議”等材料將熊某“包裝”成一名“泰州城鎮(zhèn)職工”，保險公司正是基于這些佐證材料，進行了賠償，因而熊某對保險公司多賠付的63015元的占有不具有合法性。此外，李某等3人出于一個犯罪目的，即實施保險詐騙，其中實施犯罪行為的手段構(gòu)成信用卡詐騙罪，兩個犯罪形成目的與手段的牽連關系，構(gòu)成牽連犯，根據(jù)我國刑法理論，應當擇一重罪處斷。

綜上所述，筆者認為犯罪嫌疑人李某、金某、劉某主觀上以非法占有保險公司的財產(chǎn)為目的，客觀上實施了虛構(gòu)保險標的的行為，符合保險詐騙罪的構(gòu)成要件。最終，檢察院認可公安機關觀點，認為犯罪嫌疑人李某等3人的行為觸犯刑法第198條之規(guī)定，應當以保險詐騙罪追究刑事責任。

2018年法考沖刺常用：希賽法考線上面授沖刺班——35天沖刺密訓

法考客觀題考試在線做題題庫：希賽法考在線模擬考試系統(tǒng)，在線測試+答案解析